Antecedentes:
Desde hace muchos años se han promovido el autoexamen de mama y el examen clínico de mama como métodos generales de cribaje (screening) para un diagnóstico precoz del cáncer de mama a fin de disminuir la morbilidad o la mortalidad. Aún no están claros los posibles beneficios y daños.
Objectivos:
Determinar si el cribaje (screening) del cáncer de mama mediante el autoexamen o el examen clínico de mama regular reducen la mortalidad y morbilidad por cáncer de mama.
Estrategia de búsqueda:
Se realizaron búsquedas de ensayos aleatorios en la Cochrane Library y en Medline; fecha de la última búsqueda: octubre 2002. Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Cáncer de Mama (Cochrane Breast Cancer Group).
Criterios de selección:
Ensayos clínicos aleatorios, que incluyen ensayos aleatorios grupales.
Recopilación y análisis de datos:
Las decisiones sobre qué ensayos incluir fueron tomadas independientemente por los revisores en base a los métodos del ensayo. Los desacuerdos se resolvieron por discusión. Los análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis) se realizaron con un modelo de efecto fijo con intervalos de confianza del 95%.
Resultados principales:
Se incluyeron dos grandes estudios poblacionales (388 535 mujeres) de Rusia y Shanghai que comparaban el autoexamen de mama con la no intervención. No hubo una diferencia estadísticamente significativa en la mortalidad por cáncer de mama, riesgo relativo 1,05 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,90 a 1,24) (587 muertes en total). En Rusia, se encontraron más cánceres en el grupo de autoexamen de mamas que en el grupo control (riesgo relativo de 1,24; IC del 95%: 1,09 a 1,41), pero éste no fue el caso en Shanghai (riesgo relativo de 0,97; IC del 95%: 0,88 a 1,06). Casi el doble de biopsias (3406) fueron con resultados benignos en el grupo de cribaje (screening) en comparación con el grupo control (1856), riesgo relativo de 1,89; IC del 95%: 1,79 a 2,00.
Los datos de dos ensayos grandes no sugieren un efecto beneficioso del cribaje (screening) mediante autoexamen de mama pero muestran evidencia de daños. No hubo ensayos aleatorios de examen clínico de mama. Actualmente, no puede recomendarse el autoexamen de mama.
Esta revisión debería citarse como: Kösters JP, Gøtzsche PC. Autoexamen o examen clínico regular para la detección precoz del cáncer de mama (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 3, 2008. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, Issue . Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
15 comentarios:
Realmente me sorprende que no sea de utilidad el autoexamen de mama porque siempre creí que era un buen método para la detención temprana del cáncer y para su rápida intervención.
En realidad creo que de todas maneras hay que promover un control en aquellas mujeres dentro del grupo de riesgo porque los tratamientos son menos mutilantes cuanto menos tiempo de evolución lleva el cáncer. Además hay muchos casos que muestran que el detectarlo temprano es beneficioso ya que hay muchas mujeres que hay sobrellevado bien la enfermedad y no han fallecido.
Por otro lado considero que por el momento lo mejor es la mamografía para control y detección.
Creo que estan claras las limitaciones del método, puede servir para una detección temprana pero nada más, si no es complementado con un examen ginecológico periódico adecuado a la edad de la paciente. O sea cuando la paciente se palpo una tumoración ya estamos llegando tarde, pero creo que el hecho de que una persona examine periodicamente su cuerpo la hace estar mas en contacto con ella misma y de esto si se puede sacar mucho mas provecho, ademas de ejercitar la idea de que no hay que estar enfermo para ir al médico
la verdad me sorprende que el metodo sea perjudicial. si bien es evidente que es una tecnica muy "pobre" ya que a la paciente le arroja pocos datos, creo desde mi punto de vista, que si no me hubieran dicho que era perjudicial yo nunca lo hubiese pensado. Por el contrario, siempre crei que si bien no era suficiente, por lo menos palpar un nodulo movilizaria a las pacientes y las haria llegarse hasta el consultorio. de todas maneras creo que es positivo no solo desde este aspecto ginecologico, sino desde todos los puntos de vistaen medicina, que el paciente sea capaz de reconocer cambios en su cuerpo o en las funciones de este, ya que se aprende imponiendo el habito, porque uno naturalmente quizas no tiene la costumbre y no presta atencio, pero si se enseña e insiste con est, se podri llegar muchas veces mas tempranamente a atacar alguna patologia.
por otro ladosiempre crei que es de suma importancia que la mujer no se quede solo con el concepto de que si no palpo nada todo esta bien, y que debe realizarse controles periodicos con el especialista. es aqui donde entra a jugar un papel importante nuestra responsabilidad de difusores de informacion y de educadores.
Hola! La verdad es que no esperaba estos resultados del autoexamen mamario. Yo creo que el problema es que no se explica bien la tecnica y las mujeres que se realizan el control no estan seguras de que si lo que palpan es normal o no. Tambien me parece q se debe aclarar que el autoexamen, no es el unico método de deteccion de un cancer si no que tambien es necesario realizar otros metodos complementarios para la deteccion precoz de un cancer.
Yo creo que el resultado del estudio es obvio y al menos yo tenia entendido eso, es decir nunca es bueno que una mujer acuda a la consulta luego de palparse un nodulo ya que significa que ya tiene la enfermedad.
Esta claro que es un metodo de deteccion precoz y no de prevencion y sobre todo para paises subdesarrollados en los cuales por falta de acceso o ignorancia la mujer no se hace los controles pertinentes para prevenir o diagnosticar a tiempo el cancer de mama.
Yo creo que se deberia seguir recomendado el autoexamen pero haciendo mas enfasis en que no es prevencion sino deteccion precoz
Tenia entendido,luego de haber cursado gineco este año,q el autoexamen de mama, no se lo incluia dentro de la prevencion sobre Ca de mama, ya q el mismo se basa en la detccion de lesiones en un estadio ya avanzado,...desd mi punto de vista seria convenient solament incluir estudios radiologicos (mamografia)en screening, pero aun asi mantener informada a la poblacion gral sobre el autoexamen a fin de poder reconocer las diferencias entre una mama patologica y no patologica, a fin de motivar la consulta en la brevedad,asi como tambien la consulta ginecologica frecuente aun en ausencia de las mismas
yo creo que en nuestro pais, y en nuestra ralidad el autoexamen es importante ya que no toda la sociedad toma conciencia ys e hace mamografias periodicas.creo que no es uno u otro si no que se complementan, por supuesto que cuando una mujer ya se palpa un nodulo evidentemente esta mas avanzado o es mas peligroso que si lo agarrara a tiempo, pero entre eso y nada eso puede salavar muchas vidas.
Me sorprende realmente este estudio porque pense que era util y que cada mujer debia hacerlo diariamente y apenas nota algo de consistencia diferente(aunque no halla dolor)debe concurrir a su ginecologo de confianza. Aunque en algunos casos cuando la mujer se palpa algo ya llegamos tarde con el diagnostico y tratamiento, por lo tanto hay que insistir en la educación para que las mujeres se hagan el control periodico anual de mama con mamografia a partir de los 35 años,me parece que es el mejor metodo para deteccion temprana del cancer
Hola, con reswpecto al articulo pubicado los resultados que muestra,a mi entender, y segun lo q aprendi en la facultad cuando las mujeres al realizar el autoexamen de sus mamas, detecta la prescencia de un nodulo este, si es maligno ya esta demaciado avansado y al momento de llegar a la consulta ya es demaciado tarde, por lo cual uno de los metodos mas certeros para realizar el screening es la mamografia la cual poermite detectar alguna alteracion en el tejido mamario antes de q sea palpable, pero la posibilidad de acceso a este estudio esta limitado por varios factores entre los cuales estan la falta de acceso a los centros de salud ya sea por vivr en zonas rurales o por factores economicos, y por otro lado la falta de una buena educacion sobre el cuidado de su salud, siendo estos dos los puntos principales en los q se debe enfocar los profecionales medicos y el sistema de salud.-
Mi opinión referente a este artículo es q, me parece q es cierto q el auto examen de mamas no reduce la mortalidad ni la morbilidad del cáncer de mamas, ya q cuando se lo detecta suele ser demasiado tarde y ya se encuentra en estadios avanzados, y de gran tamaño. Ya q no es lo mismo detectar a través de una mamografía cosas q uno no puede simplemente palpar con las manos, así q me parece q deberíamos dejar de enseñar a la mujeres q se palpen, y decirles q se hagan una mamografía q es lo mas correcto. La prevención y detección precoz es lo mejor para evitar un Ca. de mama, pero debe hacerse del modo correcto, ya q sino no dará los resultados q se esperan
Mi opinión sobre el estudio de auto examen mamario es que a pesar de que no se recomienda q se lo hagan por que no disminuye la mortalidad del cáncer de mama, yo pienso que es una medida buena y correcta para concientizar a todas las mujeres sobre los riesgos y los peligros que tiene esta enfermedad. A pesar de q no es una medida q va a evitar la enfermedad, creo yo q es muy importante q las mujeres sepan hacerse un auto examen para que puedan saber cuando algo no es normal y sea necesario consultar a un medico, así mismo este método no se usa y lo que si se recomienda es un control periódico con el medico.
En cuanto a este artículo creo que los resultados obtenidos eran los esperados, ya que si una mujer se palpa un nódulo estamos llegando tarde. Como método de detección pecoz puede servir, pero como preventivo está claro que no.
Deberiamos inculcar a las pacientes la importancia de la realizacion de otros métodos como la mamografía como método preventivo.
en verdad me sorprende el resultado y q no sea de beneficio para las mujeres ya q parece ser un buen metodo ya q no require de presupuesto solomante un buen adiestramiento .... quizas haya q reveer el estudio e intruir un poco mas ya q es muy fidedigno de errores ya q son las mismas mujeres las q lo realizan y esto me trae muchos determinantes como el nivel de uducacion de la mujer ya muchas veces puede no entender bien los metodos ..... el tiempo q disponga .... la responsabilidad q tenga para con su cuerpo y demas cosas q puden ser un determuinate de error para redalizar el estudio ..... PIENSO Q HAY Q VOLVER A PLANTEAR EL TEMA Y VER SI REALMENTE TRAE O NO BENEFIOCIOS ... PIENSO Q PUEDE TRAER BENEFIOCIOS SI ESTAN BIEM ADIESTRADAS LAS PACIENTES ......
q puedo decir realmente m sorprende como algo q ha estado tan promovido como beneficioso y se ha instaurado como una conducta a seguir para detectar precozmente el cancer d mama ahora resulta q no solo es totalmente inutil sino q hasta es perjudicial. Creo q dado el caso deberian revisarse bien los estudios realizados xq si se trata d concientizar a las mujeres y grupo medico durante tantos años y luego se dice no lo hadan mas se genera una confusion en todos los niveles tanto medico como poblacion por eso se debe tener cuidado q es lo q se dice y como se lo dice y sobre todo hay q tomarlo con responsabilidad
Pienso que enseñar a las mujeres sobre el autoexamen no está demás pero hay que darle a la mamografía la importancia suprema, ya que si este método de diagnóstico se realiza con regularidad se logrará detectar a tiempo la patologiá mamaria.
Publicar un comentario